■当日黑衣魔极尽侮辱国旗之能事。资料图片
高院：原审裁判官犯原则错误社服令过轻不符本案严重性
去年9月22日沙田暴乱中，一名21岁黑衣青年涉嫌损毁国旗及将旗掟入水池和城门河，早前承认侮辱国旗罪及被判200小时社会服务令。律政司认为判刑过轻及未能反映刑责，向高等法院提出覆核刑期申请上诉，要求判被告监禁式刑罚。高院上诉庭昨日颁书面判词，指被告侮辱国旗的行为恶劣，严重贬损国旗所代表的国家尊严，原审裁判官犯了原则性错误，故裁定律政司上诉得直，改判被告监禁20天。■香港文汇报记者葛婷本案申请方为律政司，答辩方为21岁跟车工人罗敏聪。罗敏聪被控一项侮辱国旗罪，控罪指罗于去年9月22日，在沙田新城市广场及沙田大会堂一带，公开及故意以毁损、涂划、玷污、践踏等方式侮辱国旗，他早前在沙田裁判法院承认控罪。去年10月29日，沙田裁判法院裁判官李志豪指案件严重，但同类案件「无量刑指引」，故判处200小时社会服务令。多名法律界人士当时接受香港文汇报访问时均认为判刑过轻，未能反映案件的严重性，更起不到阻吓作用，担心会造成反效果，建议律政司提出上诉，并就此订定出量刑标准。律政司之后提出上诉，指原审裁判官低估案件的严重性，未有考虑侮辱国旗罪的要旨及判刑须具阻吓性。此外，被告积极参与犯案过程，裁判官未有考虑加刑因素。基于案情与加刑因素，判处社会服务令的刑罚明显过低，以本罪最高判监3年而言，本案的严重性可谓属中度甚至高度，理应判处监禁式刑罚。昨日，高院首席法官潘兆初及上诉庭法官朱芬龄、彭伟昌，开庭宣布判案理由撮要。判词指出，国旗法本地立法目的旨在全面保护国旗免遭侮辱，以维护独有象征国家尊严、统一及领土完整之国旗的合法利益。就侮辱国旗罪作量刑时，需要考虑相关条文的立法目的及控诉要旨，而终院于1999年在一宗案例中已表明，控罪在全面保护国旗免受侮辱，量刑亦需包括考虑具阻吓性刑罚。判词指，法庭必须审视被告人行为对国旗造成的侮辱程度，把国旗燃烧尽，不一定比其他行为更具侮辱性。而本案情节十分严重，罗敏聪伙同多人，在公众面前以一连串不同手法侮辱国旗，在新城市广场叫口号，并抛高国旗；其间有示威者用手搭拱桥，人龙一边走，一边践踏国旗「俨如在嬉戏」，其后又把国旗从新城市广场带至东铁沙田站，再带到新城市广场和大会堂中庭弃掉。而罗亦把国旗犹如垃圾般放入垃圾车，把装着国旗的垃圾车踢进水池，是更严重的侮辱，其行为明显表达对国旗轻藐、污蔑、嘲弄、鄙视和弃绝，亦有鼓动在场其他人的效果。被告侮辱国旗的行径恶劣，严重贬损了国旗所代表的国家尊严。上诉庭强调，虽然被告有良好背景，但即时监禁是唯一判刑选择，原审裁判官在判刑时犯了原则性错误，没有充分掌握相关案情及各种加刑因素。上诉庭最终以监禁120天作量刑起点，并认为量刑基准不应少于4个月，但考虑到罗认罪、已完成64小时的社会服务、刑期覆核一向对刑期的再行减免，最终判其监禁20天。上诉庭又表明，毋须就侮辱国旗罪定下量刑指引，因干犯该控罪的形式可以有多种，不能一概而论，典型的加刑及减刑因素都会适用，法庭只需按实际案情判决。
关心香港未来，
就关注香港梦（微信ID:HongKongeverything)