掼蛋变“毒弹”？不要太扯淡，让人打牌，天塌不下来！

再三强调之事，必有其重要性。

自8月5日至7日，某知名报业集团旗下的《北青报》连续三日刊登了“晨云”署名的系列文章，对风靡全国的“掼蛋”热潮提出了严厉批评。

掼蛋，这款源自江苏淮安的扑克游戏，玩法与斗地主、够级相仿，四人两副牌，组队竞技，胜负定级，已蔚然成风，席卷全国。

据估算，全国范围内有超过1.4亿人热衷于掼蛋，占据了总人口的十分之一。

然而，在“晨云”的笔下，这庞大的玩家群体似乎都成了错误的代表，且错得离谱。

三篇文章标题直戳要害：

《慎防掼蛋沉迷，莫让消极气息蔓延》、《全民掼蛋热潮下的“躺平”隐忧亟待整治》、《斩断掼蛋背后的“圈子”链条，势在必行》。

文章核心观点认为：

掼蛋不仅成为了青年群体“佛系”心态的新温床，更被贴上了“躺平”的标签，恐将削弱“强国有我”的奋斗精神，甚至滋生依附权力的不良圈子文化。

尤为担忧的是，部分干部也沉迷于掼蛋的安逸之中，无形中削弱了社会整体的积极氛围，其害深远，必须坚决抵制。

此番批判并非孤例，早前复旦大学管理学院院长陆雄文在毕业典礼上也曾向学生发出警告。

将掼蛋视为“逃避现实、陷入颓废”的象征，劝诫学子们切勿沉迷。

这一系列言论，无疑再次将掼蛋推向了舆论的风口浪尖。

谈及区区打牌之事，竟被大肆渲染，严厉批判，如此上纲上线，究竟意欲何为？

归根结底，对掼蛋的指责不过聚焦于两点：

一则诱导人陷入“躺平”状态，二则助长了“圈子”文化的形成。

细品那三篇评论，不难发现其中逻辑之缺失，恰似未受逻辑训练者的胡乱挥棒，显得既空洞又无趣。

即便将掼蛋与“躺平”相联系，那也只是表象的附会，而非根源所在。

不探寻“躺平”背后的复杂成因，却一味盯着掼蛋这一结果不放，岂不是与南辕北辙无异？

再者，“躺平”本身并非罪过，无人有权对此指手画脚。

在某种意义上，它或许是对官僚主义、形式主义等弊端的一种无奈反抗，是对现实困境的温和抵抗。

未经世事沧桑，怎知他人之苦，何以轻言劝善？

大多数人选择“躺平”，往往是在历经壮志难酬、看透世态炎凉之后，作出的自我保护。

有网友戏言，既如此，何不全体动员，放弃掼蛋，转而投身芯片研发，即便从一米尺度起步也未尝不可。

此语虽带调侃，却也道出了实质：掼蛋不过是特定环境下社交活动的一种，绝非“圈子”文化的根源。

若非圈内人，单凭几局牌局岂能轻易融入？

无论是“圈子”还是“山头”，皆是基于利益纽带的自然聚合，打牌不过是其中手段之一，即便禁止掼蛋，亦不乏千万种维系与强化的方式。

因此，单纯通过批判掼蛋来打击“圈子”文化，要么显得书生空谈，要么便是幼稚之举。

无论对象是领导干部、青年才俊还是普通民众，只要他们在非工作时间、非工作场合，以合法合规的方式享受娱乐，那便应得到充分尊重。

此乃人性之基本需求，亦是生活之多彩所在。

对于这样的选择，我们更应抱以理解和宽容，而非横加指责，否则便是管得太宽，失了分寸。

若是对人们的闲暇时光也横加干涉，连简单的打牌娱乐都要指手画脚，这看似是忧国忧民的高尚，实则不过是吃饱饭没事干，自找麻烦。

难道我们期望大家在下班后都放弃掼蛋，转而投身于跳水、击剑、铁饼投掷，或是骑马、滑雪、高尔夫这些高端运动吗？

这显然不切实际，也忽略了每个人对休闲方式的不同偏好。

权力和规则的设定应当有明确的界限，那种对任何事都看不顺眼，恨不得全部纳入管辖范围的行为：

实则是缺乏自信的表现，最终只会落得个管理混乱、适得其反的下场。

对掼蛋的过度批判，其令人反感之处，在于它无限制地扩张了管理的边界，剥夺了人们应有的自由空间。

在法律允许的范围内，人们有权选择自己的娱乐方式，这是不言而喻的常识。

那些试图超越法律界限，自行设立额外规则的人，不过是在制造混乱，唯恐天下不乱。

如今的社会，似乎充斥着太多喜欢挑刺的人，他们无论面对何种行为，总能找到批评的角度，仿佛怎么做都是错。

更令人难以接受的是，他们往往不允许被批评者进行任何解释或反驳，这种霸道作风比掼蛋本身更值得我们警惕和反思。

真正的问题在于，我们是否敢于说出该说的话，批判该批判的现象，而不是一味地选择软柿子捏，回避真正的难题。

将无辜的扑克牌视为罪责的替罪羊，是极不公正的。毕竟，让人享受打牌的乐趣，并不会导致天塌地陷，反而是社会和谐与个人幸福的一部分。

我们应当尊重每个人的选择，让每个人都能在合法合规的前提下，自由地享受属于自己的闲暇时光。